Spitzenleistung im Kindesalter: Warum sie kein Garant für späteren Erfolg ist

Lesezeit: 10 min

Einleitung

Auf TALENT SAFARI widmen wir uns neben der Bewältigung von entwicklungsbezogenen Herausforderungen besonders auch den Themen (Hoch-) Begabung und Leistungsoptimierung, sowohl in der Schule als auch in anderen kindlichen Lebensbereichen. Ein besonders wichtiges Persönlichkeitsmerkmal ist Intelligenz, weil sie uns befähigt, vernünftig zu denken und daraus zweckvolles Handeln abzuleiten, also beispielsweise Probleme in neuartigen Situationen zu lösen. Intelligenz ist dabei neben Faktoren innerhalb unseres sozialen Umfelds, unseren Erfahrungen und unseren emotionalen Stärken eine wichtige Ressource, deren optimale Entwicklung es zu fördern gilt. In diesem Blogartikel möchten wir Ihnen die zentralen Ergebnisse einer spannenden Studie näherbringen, in der es um die Entwicklung von Spitzenleistung – nicht nur im intellektuellen Bereich – vom Kindesalter bis in das Erwachsenenalter geht.

In unserem Praxisalltag erleben wir es als Kinderpsychologen häufig, dass Eltern große Erwartungen an frühe Leistungen ihres Kindes knüpfen oder sich durch vermeintlich fehlende Spitzenleistungen verunsichern lassen. Genau hier setzen wir mit unserer Arbeit an: Wir betrachten nicht nur aktuell gezeigte Leistungen in verschiedenen Domänen, sondern vor allem die individuellen Entwicklungsverläufe, Potenziale und Rahmenbedingungen. Ziel ist es, Kinder differenziert zu betrachten, ihre Stärken zu identifizieren und sie langfristig in ihrer persönlichen und schulischen Entwicklung zu fördern. Eltern spielen eine entscheidende Rolle, diese Entwicklungsverläufe positiv mitzugestalten. Erfahren Sie in diesem Blogartikel, welche überraschenden Erkenntnisse die Forschung zur Entwicklung von Spitzenleistung liefert und was das konkret für die Förderung Ihres Kindes bedeutet.

Spitzenleistung im Fokus

Unsere Leistungsfähigkeit ist ein wichtiger Faktor, um in der heutigen (Leistungs-) Gesellschaft erfolgreich zu sein. Es geht um das Nutzen und Ausbauen unserer bestehenden Fähigkeiten, um ein möglichst gewinnbringendes Ergebnis zu erlangen. Bestimmt machen auch Sie sich als Eltern häufiger Gedanken darüber, wie das Leben Ihres Kindes einmal aussehen wird und hoffen auf eine erfolgreiche und glückliche Zukunft. Wir alle kennen solche Größen wie Albert Einstein, Marie Curie, Mark Zuckerberg, Lionel Messi oder Magnus Carlsen. Doch was unterscheidet Top-Verdiener oder große Wissenschaftler von Personen, die lediglich „durchschnittliche“ Leistungen erbringen?

Im Folgenden möchten wir Ihnen eine Forschungsarbeit vorstellen, welche interessante Befunde zum Thema Spitzenleistung und deren Entwicklungsbedingungen zum Vorschein brachte. Es handelt sich um ein wissenschaftliches Review von Güllich und Kollegen (2025) wurde im renommierten Journal Science veröffentlicht (vgl. Originalartikel), welches bis heute zu den meist zitierten Zeitschriften der Welt gehört. Das Review inkludiert 19 Studien mit insgesamt 34.839 internationalen Top-Leistungsträgern, um aufzuzeigen, welche Art von Personen im Erwachsenenalter Spitzenleistung erzielen und welche Zusammenhänge zu Top-Leistungen bei Kindern und Jugendlichen bestehen.

Was ist ein wissenschaftliches Review?

Bei wissenschaftlichen Reviews wird der aktuelle Forschungsstand eines Themas mithilfe von verschiedenen Methoden zusammengefasst. Sie gelten dabei als Sekundärliteratur, da sie bereits existierende Forschungsarbeiten eines Themas verwenden, ohne neue experimentelle Beiträge zu leisten (Amobonye et al., 2024). Dabei handelt es sich um eine informative, wertfreie Sammlung bisheriger Studien, wobei auch Widersprüche aufgedeckt und erwähnt werden können.

Ziel eines Reviews ist es, über einzelne Studien hinaus ein übergeordnetes Gesamtbild der Evidenz zu liefern und zentrale Muster sowie Zusammenhänge sichtbar zu machen. Besonders hochwertige Reviews, wie systematische Reviews oder Metaanalysen, folgen dabei klar definierten methodischen Kriterien, um die Aussagekraft und Vergleichbarkeit der Ergebnisse zu erhöhen. Damit bilden Reviews eine zentrale Grundlage für evidenzbasierte Entscheidungen in Wissenschaft und Praxis.

Was kam bei der Studie heraus?

Zahlreiche Untersuchungen haben gezeigt, dass erwachsene Top-Leistungsträger und Junior Top-Performer meist nicht die gleichen Individuen sind. Bestleistung auf höchstem Niveau ist negativ mit früherer Leistung assoziiert. Dabei geht es nicht nur um sportliche Leistungen, sondern die Ergebnisse sind über mehrere Domänen konsistent. Die meisten erfolgreichen Juniorathleten erreichen später nicht das gleiche Level wie erwachsene Athleten. Während umgekehrt erfolgreiche erwachsene Athleten in ihren jungen Jahren nicht das gleiche Level wie Junior Top-Performer erreicht haben.

Die Studienlage legt ebenfalls nahe, dass 82 % der Juniorathleten auf internationalem (kompetitivem) Level später nicht internationales Niveau erreichen und andersherum 72 % der erwachsenen Athleten auf internationalem Level früher als Junioren nicht das internationale Niveau erreicht haben. Die Mehrheit an Junior- und erwachsenen Athleten auf internationalem Leistungsniveau sind zu 90 % nicht die gleichen Athleten. Auch internationale junge und erwachsene Medaillengewinner unterscheiden sich zu 90 %. Die Evidenz von verschiedenen Domänen legt demnach recht eindrücklich nahe, dass jüngere und ältere außergewöhnliche Leistungsträger zum Zeitpunkt ihrer Spitzenleistung unterschiedlichen Personengruppen angehören.

• In Bezug auf Schach unterscheiden sich die Weltbesten 10 Spieler unter 14 Jahren und die späteren Top 10 zu fast 90 %. Auch wenn nur die Top 3 verglichen werden, liegt der Unterschied bei knapp 90 %.
• Die besten Schüler auf weiterführenden Schulen sind in Vergleich ebenfalls zu 90 % andere Personen als die besten Universitätsstudierenden über die Zeit hinweg.
• Für einige Berufe, wie beispielsweise Neurochirurgen oder Piloten, gibt es zwar keine direkten Vergleiche zur Jugend, jedoch sind die Top 1 % der Kinder mit einer hohen kognitiven Leistungsfähigkeit zu 99 % andere Personen als die späteren Top 5 % der Bestverdiener.

Wie kommt es zu Spitzenleistung?

Es gibt einige Prädiktoren (= Vorhersagevariablen), die für eine spätere Leistung auf Weltklasseniveau bedeutsam sind, die sich deutlich von denen unterscheiden, die für Leistungsexzellenz von Juniorathleten gelten. Leistungsstarke Juniorathleten waren durchschnittlich jünger, als sie in den Sport starteten, haben Meilensteine schon im jüngeren Alter erreicht und trainierten in dieser Sportart mehr. Hingegen haben Athleten, die später Weltklasseniveau erreichten, mit ihrem Sport im Durchschnitt erst später angefangen, haben entsprechend Meilensteine erst später erreicht und trainierten in ihrem Sport zwar insgesamt weniger, aber führten zusätzlich multidisziplinäres Training durch. Multidisziplinäres Training bezeichnet die gezielte Förderung von Fähigkeiten über mehrere unterschiedliche Disziplinen oder Bereiche hinweg.

Auch in anderen Bereichen von gezeigter Weltklasseleistung sind die genannten Prädiktoren zu erkennen. Nobelpreisträger in der Wissenschaft brauchten länger, um einen signifikanten Impact mit ihren Publikationen zu erreichen als Nobelpreisnominierte, welche schlussendlich keinen Nobelpreis erhielten. Nobelpreisträger gingen außerdem durchschnittlich zwei weiteren Beschäftigungen in Wissenschaft oder außerhalb der Wissenschaft nach. Die Top 3 der Weltklasse-Schachspieler hatten eine langsamere Leistungssteigerung als die Schachspieler auf Platz 4 bis 10 der Welt. Selbst bei Opernkomponisten ist ein Prädiktor für außergewöhnlichen Erfolg die Erfahrung in vielen Genres, im Gegensatz zur Spezialisierung auf ein Genre (vgl. Abbildung aus Güllich et al., 2025).

Später Erfolg trotz frühem Start

Sind also Kinder, die bereits früh Spitzenleistung zeigen, im Erwachsenenalter nicht mehr bei den Besten dabei? Die Erkenntnisse aus dem Review von Güllich et al. (2025) zeigen: Zwar sind früh herausragende Kinder oft auch später erfolgreich, aber die Mehrheit der späteren Spitzenleistungsträger gehörte in der Kindheit nicht zu den frühen Spitzenleistern. Ein Grund dafür ist, dass die Zahl der jungen Menschen, die nicht schon früh Spitzenleistungen erbringen, viel größer ist als die Zahl derjenigen, die dies tun. Die Zahl der jungen Sportler, die keine internationalen Juniorenmeisterschaften erreichen, ist außerdem viel größer (>99 % aller Sportler) als die derjenigen, die dies tun (<1 %).

Demnach stammt die Mehrheit der erwachsenen Sportler, die internationale Meisterschaften erreichen (>70 %), aus der Gruppe, die nicht schon früh Spitzenleistungen erreichen. Das Phänomen lässt sich statistisch erklären, nämlich durch Basisraten / Wahrscheinlichkeitsverteilungen: Die meisten Menschen erreichen keine Spitzenleistung im Kindesalter, sodass die absoluten Zahlen der späteren Spitzenleistungsträger aus der großen Gruppe der „Nicht-Frühleister“ naturgemäß höher sind, auch wenn die relative Wahrscheinlichkeit für einzelne frühe Spitzenleister höher ist.

Und nun wird es interessant: Zu den Kindern ohne frühe Spitzenleistungen gehören auch einige, die sich später stark verbessern, viele frühe Top-Leistungsträger überholen und schließlich zu den besten Erwachsenen weltweit zählen. Die Erkenntnisse zeigen, dass dieser Entwicklungsweg – mit weniger frühem spezialisiertem Training und mehr multidisziplinärem Training – nur auf eine kleine Minderheit zutrifft. Gleichzeitig ist diese Gruppe aber immer noch größer als die noch kleinere Gruppe der frühen Spitzenathleten, die später zu Spitzenathleten im Erwachsenenalter werden. Somit bildet die erste Gruppe die Mehrheit der Athleten mit außergewöhnlicher Leistung im Spitzenalter. Außerdem haben Erwachsene, welche in ihrer Domäne Weltklasseniveau erreicht haben, bereits in ihren frühen Jahren bessere Leistungen erbracht als die meisten anderen Gleichaltrigen, nur eben nicht Spitzenleistung.

Aus methodischer Sicht kann es zu Verzerrungen kommen, wenn Statistiken nicht vergleichbar betrachtet werden. Bis jetzt konnte in der Literatur jedoch noch kein Ansatz angemessen erklären, warum frühe und spätere Leistungsträger weitgehend zwei getrennte Populationen zu sein scheinen, also warum beim Vergleich von Leistungsträgern auf höchstem Niveau Spitzenleistungen negativ mit frühen Leistungen korrelieren bzw. warum frühes multidisziplinäres Training mit späteren außergewöhnlichen disziplinspezifischen Leistungen korreliert. Die Autoren Güllich et al. (2025) betonen jedoch vor allem das Training in multiplen Domänen und dessen Nutzen.